Moartea femeii care a căzut între vagon și platformă: În cazul legat de moartea academicianului Ebru Gültekin Ilıcalı prin căderea pe șine în urmă cu 2 ani, a fost anunțat motivul pedepsei de 1 an 11 luni și 10 zile închisoare acordată conducătorului pentru infracțiunea de „cauzare a morții din neglijență”.
Decizia motivată a 30-a Curte Penală de Primă Instanță a Palatului Anatolian de Justiție a fost distribuită avocaților.
În decizia motivată, s-a afirmat că acțiunea a avut loc sub forma „conducătorului a ordonat mecanicului să se deplaseze înainte ca toți pasagerii să aterizeze și să se îmbarce și să ajungă în propriul său vagon privat înainte ca ușile să fie complet închise”.
În decizie, în care se sublinia că conducătorul nu și-a îndeplinit cea mai importantă îndatorire a Regulamentului Căilor Ferate de Stat din Republica Turcia (TCDD), s-a precizat că „Dacă a dat o instrucțiune după ce toți pasagerii s-au îmbarcat, sau dacă nu a făcut-o. urcați în căruță înainte ca toți pasagerii să se îmbarce și să-și dea seama de situație, accidentul nu s-ar fi întâmplat. Prin urmare, acțiunea învinuitului are un efect direct asupra producerii accidentului și este o acțiune decisivă.
În decizie, s-a reținut că, din acest motiv, s-a înțeles că dirijorul acuzat Süleyman Uğur Özkoç a fost în „vină esențială” în formarea accidentului.
S-a afirmat că sistemul, care împiedică mișcarea trenului înainte ca ușile vagoanelor să fie închise, nu funcționează deloc sau nu funcționează într-un mod sănătos, se afirmă că este contra standardelor pentru ca trenul să se miște înainte ca ușile să fie complet închise.
Decizia motivată, care a fost declarată că distanța dintre tren și treapta ușii și docul platformei a fost măsurată cu mai mult decât ar trebui să fie în conformitate cu ordinele Direcției Generale TCDD, a inclus următoarele afirmații:
„Pe lângă faptul că această problemă este inacceptabilă conform standardelor internaționale, s-a stabilit că TCDD și-a încălcat propriile standarde, iar vina a fost atribuită afacerii TCDD. S-a precizat clar în rapoartele de expertiză că deficiențele menționate sunt deficiențe direct efective și decisive în formarea accidentului și că, chiar și în absența vreuneia dintre deficiențe, accidentul nu se va produce și a fost acceptat de către tribunal. Din acest motiv, s-a înțeles că TCDD a fost în vină și s-a depus plângere penală împotriva funcționarilor responsabili.
În decizia motivată s-a arătat că învinuitul dirijor Özkoç a fost în culpă pe motiv că a acţionat împotriva obligaţiei de atenţie şi grijă în formarea accidentului şi că a săvârşit infracţiunea de ucidere din culpă.
- Decizia instanței
Anadolu 30 Tribunalul Penal de Primă Instanță a condamnat conducătorul inculpatului Süleyman Uğur Özkoç la 15 ani și 2 luni de închisoare pentru „provocarea morții din neglijență” în decizia sa din 4 iulie. Având în vedere bunăstarea inculpatului la ședință, instanța a redus pedeapsa la 1 an 11 luni și 10 zile de închisoare.
Instanța, care a amânat sentința lui Özkoç pe motiv că nu fusese condamnat anterior pentru o infracțiune intenționată, instanța l-a achitat pe mașinistul Abdullah Çiğdem pe motiv că fapta impusă nu poate fi definită ca infracțiune în lege.
Instanța a dispus depunerea unei plângeri penale la Parchetul șef pentru a evalua dacă se poate întreprinde vreo acțiune în acest sens, întrucât s-a stabilit că oficialul sau oficialii TCDD au avut vreo greșeală, care a fost determinată de un raport de expertiză care nu respecta standardele naționale și internaționale.
Fii primul care comenteaza