Încălcarea drepturilor în Dosarul Accidentului Feroviar Pamukova de la Curtea Constituțională

Curtea Constituțională a pronunțat un verdict de încălcare a drepturilor în cazul accidentului de tren Pamukova, care s-a dus și înapoi între instanța locală și Curtea Supremă de 7 ori și, în cele din urmă, a căzut din prescripție. Instanța a subliniat că cazul a fost lăsat pe termen lung.

Potrivit știrilor lui Alican Uludağ de la Deutsche Welle Turkish;” Curtea Constituțională a statuat că dosarul privind accidentul de tren Pamukova, în care 2004 de persoane au murit și 41 de persoane au fost rănite în 90, s-a desfășurat de șapte ori între instanță și Curtea de Casație și a fost abandonat din cauza termenului de prescripție. Precizând că dosarul s-a târât, Curtea Supremă a decis ca H.T., care și-a pierdut soția în accident, să i se plătească 50 mii TL pentru prejudiciu moral.

Trenul de pasageri, care a făcut expediţia Istanbul/Haydarpaşa-Ankara, a deraiat pe 22 iulie 2004, în apropiere de Mekece Mahallesi, districtul Pamukova din Sakarya. În raportul de expertiză întocmit în sfera cercetării, s-a stabilit că trenul, care trebuia să meargă la fața locului cu viteza maximă de 80 de kilometri pe oră, circula cu o viteză de 130 de kilometri la momentul producerii. accident. Raportul a găsit vina șoferului FK, celui de-al doilea șofer RS ​​și șefului de tren KC. Procuratura-șefă Sakarya a intentat un proces împotriva a trei nume.

Dosarul, început în 2004, a avut loc între Curtea de Casație și instanța locală de șapte ori până în 2019.

Anunțând prima decizie în 2008, Sakarya a 2-a Înalta Curte Penală l-a achitat pe K.C. și l-a condamnat pe FK la 2 ani și 6 luni de închisoare și pe R.S la 1 an și 3 luni de închisoare. Camera a XII-a Penală a Curții Supreme a anulat această decizie un an mai târziu.

Reexaminând cauza în anul 2012, instanța a constatat că infracțiunea în sarcina inculpaților a fost „provocarea unui accident pe calea ferată ca urmare a neglijenței sau lipsei de experiență în profesie sau artă, nerespectarea regulilor și reglementărilor” și a decis să renunțe la cauza pe motiv că termenul de prescripție a expirat.

Curtea Supremă a fost anulată pentru a doua oară

Curtea Supremă de Apel a anulat decizia instanței locale, hotărând că infracțiunea se încadrează în sfera „cazării morții a mai mult de o persoană și rănirea multor persoane ca urmare a neglijenței și neatenției”.

Instanța locală, care a hotărât cauza în 2014, a decis ca învinuitul R.S să fie condamnat la 1 an și 15 zile de închisoare, iar acuzatul F.K a fost condamnat la 3 ani, 1 lună și 15 zile de închisoare.

A treia revenire a Curții Supreme

Curtea Supremă de Apel, care a constatat deficiențe în decizia motivată în 2018, a anulat din nou decizia. Sakarya a 2-a Înalta Curte Penală, în ultima ședință din 2019, a decis ca F.K să fie amendat cu 15 mii 784 TL și R.S. cu o amendă judiciară de 47 mii 352 TL și le-a obligat să plătească aceste amenzi în 20 de rate egale. Totuși, această decizie a fost amânată.

Camera a XII-a a Curții de Casație, care a reexaminat cauza în același an la cererea de recurs, a hotărât că cauza publică împotriva inculpaților să fie abandonată pe motiv că termenul de prescripție a expirat.

HT, care și-a pierdut soția în accident, a depus o cerere individuală la Curtea Constituțională în ultimă instanță.

AYM: Cazul a fost prelungit

Secția I a Curții Constituționale a discutat dosarul în ședința sa din 23 noiembrie 2021. Decizând că aspectul procedural al dreptului la viață garantat constituțional al reclamantului a fost încălcat, Curtea Supremă a hotărât că reclamantului i se plătește o despăgubire netă de 50 mii TL pentru prejudiciul moral.

Potrivit informațiilor primite, în motivarea hotărârii, a cărei redactare este încă în curs de desfășurare, „Având în vedere conținutul procedurii în ansamblul procesului și hotărârile de casare, motivul de clasare a cauzei din cauza termenul de prescripție este că cazul a fost lăsat în așteptare. În acest sens, nu se poate afirma că procedurile care fac obiectul cererii s-au desfășurat cu diligență și rapiditate rezonabile.

Fișierul despre managerii TCDD lipsește

Pe de alta parte, Parchetul Sef Sakarya a deschis o ancheta impotriva functionarilor Directiei Generale TCDD cu acuzatia ca sistemele de control automate sau semiautomate de asistare a mecanicilor nu au fost instalate, desi a fost necesara instalarea acestora, și că deficiențele suprastructurii au jucat un rol în producerea accidentului. Primul Parchet, care a luat o decizie de necompetență în sfera anchetei, a trimis dosarul la Parchetul General Ankara. În decizia Curții Constituționale, s-a reținut că afirmația „Rezultatul acestei anchete nu a putut fi stabilit”.