Operațiunile portuare ale avocatului inculpatului au făcut o declarație

operațiunile portuare de observațiile făcute avocat al inculpatului: ultima operație săptămână între porturi TCDD funcționari de rang înalt în afaceri, la început, angajații de port și portul, de asemenea, a constatat propriile companii fac oamenii de afaceri 14 de conducere ecouri arest.
Au intervenit operațiuni portuare ale avocatului inculpatului
Repercusiunile arestării a 14 persoane, inclusiv birocrați de nivel înalt care lucrează în operațiunile TCDD Port, lucrători portuari și proprietari de companii care fac afaceri în port, continuă în operațiunea desfășurată la începutul săptămânii trecute. Avocatul Aykut Dikencik, al cărui client a fost arestat în cadrul cauzei, a criticat susținând că procurorul care conduce ancheta a încălcat principiul „procedurii nu poate fi sacrificat”.
Afirmând că interceptările au început în februarie 2011 fără un denunțător, un raport a fost emis non-experților în iulie 2013, o operațiune a fost efectuată în ianuarie 2014, Dikencik a spus: „Fără un denunțător sau scrisoare de denunț, procurorul a acționat împotriva procedurii și a ascultat nelimitat. Ulterior, 2 experți care nu au avut legătură cu incidentul au pregătit un raport și a fost efectuată o operațiune conform acestor rapoarte ”.
Afirmând că interceptările procurorului sunt făcute în conformitate cu articolul 220 care acoperă crimele organizate și că acest articol permite posibilitatea de ascultare nelimitată, Dikencik a spus: „Discursurile de date diferite au fost combinate și a fost creată o infracțiune. Din nou, același procuror a trimis deținuții în instanță pentru infracțiunile de înființare a unei organizații, fiind membru al unei organizații teroriste, dar pentru oferirea și primirea de mită și trucarea licitației. Acest incident a demonstrat clar că procurorul a nesocotit practica procedurală. Ascultarea nelimitată a celor urmăriți pentru infracțiuni de luare de mită, acceptare și trucare a ofertelor sunt nule. Pentru că aceste infracțiuni nu sunt incluse în zona de anchetă a bandei ”.
„JUDECĂTORUL CARE A FĂCUT ARESTAREA NU A PUNUT O SINGURĂ ÎNTREBARE DESPRE INFRACȚIUNEA CU GANGĂ”
Afirmând că procurorul Ali Çelik a eliberat 23 persoane în dosarul anchetei, în care a adăugat înregistrările pe bandă a 4 de persoane formate din 9 dosare și a trimis 14 persoane la instanță cu o cerere de arestare, avocatul Aykut Dikencik a spus: „Procurorul care a efectuat ancheta ca și cum ar fi urmărit o crimă organizată și care a primit casetele de la instanțe din aceste motive. a trimis suspecții în fața instanței pentru infracțiunile de dare și primire de mită, trucarea licitației, nu pentru înființarea unei organizații, pentru a fi membru al unei organizații teroriste și pentru săvârșirea unei infracțiuni organizate. Întrucât nu exista o organizație criminală, dosarul de anchetă a fost trimis judecătorului Curții Penale de Pace de gardă. Judecătorul de gardă, care a ascultat apărarea suspecților și a avocaților timp de aproximativ 5 ore, a decis arestarea a 14 persoane pentru infracțiunile de trucare a licitației și acordarea și luarea de mită. Judecătorul nu le-a pus o singură întrebare suspecților pentru infracțiuni în bandă. Acest lucru a arătat că ancheta efectuată de procuror de la bun început a fost împotriva procedurii. Procurorul a luat decizii de la instanțe cu principiul că există o organizație, a efectuat interceptări ilegale și a realizat în cele din urmă că nu există o organizație. Este clar că procurorul a comis o încălcare a procedurii cerebrale ”.
FUNCȚIONAREA CU RAPORTUL FISCALELOR DE TAX ȘI SGK
Procurorul Aykut Dikencik, care a declarat că suspecții reținuți în operațiunea portuară desfășurată de Ali Çelik, procurorul de instrucție al instanței care a soluționat dosarele bandelor de la tribunalul Izmir, a început să fie audiat în 2011, a declarat: „După interceptările efectuate în sfera bandei, procurorul a spus:„ În iulie 2013, inspectorul administrativ al SSI Are un raport către inspectorul șef. Anchetatorii numiți ca experți au declarat în rapoartele lor că suspecții erau vinovați de bandă, deși nu aveau domeniul lor. Apoi, procurorul Ali Çelik, ținând cont de rapoartele ambilor anchetatori, împinge butonul în operațiune. Cu toate acestea, suspecții, care au fost reținuți, s-au prezentat în fața judecătorului nu pentru vinovăție de bandă, ci pentru luare de mită și trucuri de licitație. Procurorul care desfășoară ancheta nici măcar nu a luat declarațiile suspecților ”.
„DISCURSURILE ÎN DATE DIFERITE SUNT COMBINATE ȘI CREATE UN CRIM”
Dikencik a mai afirmat că se dorește combinarea conversațiilor la diferite date și crearea unei infracțiuni în interfețele telefonice ilegale și a adresat întrebări precum „De ce ai spus asta, ce ai vrut aici, ce înseamnă?” Am observat că poliția, care nu a putut obține răspunsuri satisfăcătoare la aceste întrebări, a adăugat comentarii precum „a spus asta, a vrut să spună, înseamnă asta” între paranteze la unele părți ale discursurilor înregistrate în casete. Cu toate acestea, discursurile au fost rostite la date diferite. Apoi au fost combinate și au creat un element de crimă ”, a spus el.
„PUTEM EFECTUA O PLÂNGERE PENALĂ PRIVIND PROCURORUL ȘI POLIȚIA”
Susținând că multe persoane au fost victimizate în operațiunea desfășurată prin ignorarea procedurilor Codului Penal Turc și că au fost prezentate ca infractori publicului, Dikencik a spus: „Operațiuni simultane au fost efectuate în 5 provincii cu sediul în Izmir. Mulți oameni au fost duși la Izmir sub acuzația organizației. Acești oameni au fost arestați nu pentru terorism, ci pentru luare de mită și trucuri de licitație. Poliția din Izmir nu a informat procurorii despre agențiile de aplicare a legii din alte provincii. Acest lucru nu este, de asemenea, în conformitate cu regulamentul procedural. „Voi depune o plângere penală împotriva procurorului Ali Çelik, care nu practică procedura și a agențiilor de aplicare a legii care îi interogă pe suspecți pentru infracțiuni în bandă, dacă am permisiunea clienților mei, al căror avocat l-am angajat.