Încălcarea drepturilor în Dosarul Accidentului Feroviar Pamukova de la Curtea Constituțională

Încălcarea drepturilor în Dosarul Accidentului Feroviar Pamukova de la Curtea Constituțională
Încălcarea drepturilor în Dosarul Accidentului Feroviar Pamukova de la Curtea Constituțională
subscrie  


Curtea Constituțională a pronunțat un verdict de încălcare a drepturilor în cazul accidentului de tren Pamukova, care s-a dus și înapoi între instanța locală și Curtea Supremă de 7 ori și, în cele din urmă, a căzut din prescripție. Instanța a subliniat că cazul a fost lăsat pe termen lung.

Potrivit știrilor lui Alican Uludağ de la Deutsche Welle Turkish;” Curtea Constituțională a statuat că dosarul privind accidentul de tren Pamukova, în care 2004 de persoane au murit și 41 de persoane au fost rănite în 90, s-a desfășurat de șapte ori între instanță și Curtea de Casație și a fost abandonat din cauza termenului de prescripție. Precizând că dosarul s-a târât, Curtea Supremă a decis ca H.T., care și-a pierdut soția în accident, să i se plătească 50 mii TL pentru prejudiciu moral.

Trenul de pasageri, care a făcut expediţia Istanbul/Haydarpaşa-Ankara, a deraiat pe 22 iulie 2004, în apropiere de Mekece Mahallesi, districtul Pamukova din Sakarya. În raportul de expertiză întocmit în sfera cercetării, s-a stabilit că trenul, care trebuia să meargă la fața locului cu viteza maximă de 80 de kilometri pe oră, circula cu o viteză de 130 de kilometri la momentul producerii. accident. Raportul a găsit vina șoferului FK, celui de-al doilea șofer RS ​​și șefului de tren KC. Procuratura-șefă Sakarya a intentat un proces împotriva a trei nume.

Dosarul, început în 2004, a avut loc între Curtea de Casație și instanța locală de șapte ori până în 2019.

Anunțând prima decizie în 2008, Sakarya a 2-a Înalta Curte Penală l-a achitat pe K.C. și l-a condamnat pe FK la 2 ani și 6 luni de închisoare și pe R.S la 1 an și 3 luni de închisoare. Camera a XII-a Penală a Curții Supreme a anulat această decizie un an mai târziu.

Reexaminând cauza în anul 2012, instanța a constatat că infracțiunea în sarcina inculpaților a fost „provocarea unui accident pe calea ferată ca urmare a neglijenței sau lipsei de experiență în profesie sau artă, nerespectarea regulilor și reglementărilor” și a decis să renunțe la cauza pe motiv că termenul de prescripție a expirat.

Curtea Supremă a fost anulată pentru a doua oară

Curtea Supremă de Apel a anulat decizia instanței locale, hotărând că infracțiunea se încadrează în sfera „cazării morții a mai mult de o persoană și rănirea multor persoane ca urmare a neglijenței și neatenției”.

Instanța locală, care a hotărât cauza în 2014, a decis ca învinuitul R.S să fie condamnat la 1 an și 15 zile de închisoare, iar acuzatul F.K a fost condamnat la 3 ani, 1 lună și 15 zile de închisoare.

A treia revenire a Curții Supreme

Curtea Supremă de Apel, care a constatat deficiențe în decizia motivată în 2018, a anulat din nou decizia. Sakarya a 2-a Înalta Curte Penală, în ultima ședință din 2019, a decis ca F.K să fie amendat cu 15 mii 784 TL și R.S. cu o amendă judiciară de 47 mii 352 TL și le-a obligat să plătească aceste amenzi în 20 de rate egale. Totuși, această decizie a fost amânată.

Camera a XII-a a Curții de Casație, care a reexaminat cauza în același an la cererea de recurs, a hotărât că cauza publică împotriva inculpaților să fie abandonată pe motiv că termenul de prescripție a expirat.

HT, care și-a pierdut soția în accident, a depus o cerere individuală la Curtea Constituțională în ultimă instanță.

AYM: Cazul a fost prelungit

Secția I a Curții Constituționale a discutat dosarul în ședința sa din 23 noiembrie 2021. Decizând că aspectul procedural al dreptului la viață garantat constituțional al reclamantului a fost încălcat, Curtea Supremă a hotărât că reclamantului i se plătește o despăgubire netă de 50 mii TL pentru prejudiciul moral.

Potrivit informațiilor primite, în motivarea hotărârii, a cărei redactare este încă în curs de desfășurare, „Având în vedere conținutul procedurii în ansamblul procesului și hotărârile de casare, motivul de clasare a cauzei din cauza termenul de prescripție este că cazul a fost lăsat în așteptare. În acest sens, nu se poate afirma că procedurile care fac obiectul cererii s-au desfășurat cu diligență și rapiditate rezonabile.

Fișierul despre managerii TCDD lipsește

Pe de altă parte, Parchetul Șef Sakarya a declarat că, deși ar trebui instalate sisteme de control automate sau semiautomate pentru asistența mașinilor, acestea nu au fost instalate și s-au constatat deficiențe în suprastructură. kazanEl a deschis și o anchetă împotriva oficialilor Direcției Generale TCDD cu acuzația că a jucat un rol în producerea TCDD. Parchetul General, care a luat o decizie de necompetență în sfera anchetei, a trimis dosarul la Parchetul General Ankara. În decizia Curții Constituționale, s-a reținut că afirmația „Rezultatul acestei anchete nu a putut fi stabilit”.

Salonul industriei feroviare Armin sohbet

Fii primul care comenteaza

Yorumlar